范晔曰：“雍丘之围，臧洪之感愤，壮矣！相其徒跣且号，束甲请举，诚足怜也。夫豪雄之所趣舍，其与守义之心异乎？若乃缔谋连衡，怀诈算以相尚者，盖惟势利所在而已。况偏城既危，曹、袁方睦，洪徒指外敌之衡，以纾倒悬之会，忿恨之师，兵家所忌，可谓怀哭秦之节，存荆则未闻。”

有人问：“臧洪死于张超之难，算得上义举吗？”（三国交战时，广陵太守张超把政务委托给臧洪管理，后来袁绍也和臧洪成了朋友。当曹操在雍丘包围张超时，臧洪光着脚哭着到处替张超求救兵，当向袁绍求援时，袁绍没答应。雍丘被曹操攻破后，张超全家被杀。臧洪因此恨透了袁绍，与之绝交。朋友反目成仇，袁绍举兵攻打臧洪，后来臧洪也被袁绍杀了）。

范晔对此的看法是：“张超被困雍丘，臧洪情急求救，确实不错。看他光脚奔走呼号、带兵赴难的样子，确实值得同情。但是英雄豪杰的行为有时与信守节义并无关系。有时甚至无信义可谈，更何况是在兵荒马乱的三国。如果能谈连横或诈算之术，晓之利害，有利可图的话，还可能有效。而当时曹、袁出于利害关系刚刚讲和，臧洪想借袁绍打败曹操，以解朋友之难，实在荒唐。另外，按兵法来讲，逞一时义愤，率愤恨之师，是兵家之大忌。臧洪虽心有申包胥哭秦廷之义，但是解决不了实际问题。借外力解决本国危难，只会把国家让给他人，没听说过这样还能复国图存的。”

或曰：“季布壮士，而反摧刚为柔，髡钳逃匿，为是乎？”

司马迁曰：“以项羽之气，而季布以勇显于楚，身屡典军，搴旗者数矣，可谓壮士。然至被刑戮，为人奴而不死，何其下也！彼必自负其材，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故终为汉名将。贤者诚重其死。夫婢妾贱人，感慨而自杀者，非勇也，其计尽，无复之耳。”

有人问：“季布是一名壮士，反而化刚为柔，剃成了光头，逃亡在外，这样做对吗？”

司马迁说：“在楚汉争霸时，以项羽的气概，季布能在楚军中扬名立足，屡建奇功，真可谓壮士。但项羽失败后，刘邦要杀他，他又甘心为奴而苟活，又显得很下贱。为什么要这么做呢？因为他很自负认为自己是个了不起的人才只是走错了路，因此受尽屈辱却不以为耻，盼望有机会施展抱负，发挥潜能，所以最终成了汉代名将。贤者把死节看得很重，不会像婢妾贱人一样轻易放弃，只要有东山再起的希望，是绝不会轻生的，而自杀只能是无路可走的表现。”

本节说到了面对生死如何取义的方式，并列举了大量的历史名人的事迹，进行了精确阐述。死是不可避免的，但关键看如何去死。舍生取义，忍辱负重，或是勇敢悲壮而死，方能显现生死之间的伟大意义；如果在困境中无计可施而心生轻生之念，就不是大丈夫、真君子所为了。就像司马迁所说：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”活着有所追求，死能死得其所，才是真正的勇士。

凛然大义 士之所趋

或曰：“宗悫之贱也，见轻庾业。及其贵也，请业为长史，何如？”

斐子野曰：“夫贫而无戚，贱而无闷，恬乎天素，弘此大猷，曾、原之德也。降志辱身，挽眉折脊，忍屈庸曹之下，贵聘群雄之上，韩、黥之志也。卑身之事则同，居卑之情已异。若宗元干无怍于草具，有韩、黥之度矣。终弃旧恶，长者哉！”

世称郦寄卖交，以其绐吕禄也，于理何如？

班固曰：“夫卖交者，谓见利忘义也。若寄，父为功臣而执劫，虽摧吕禄，以安社稷，义存君亲可也。”